8. Tự giám sát bản thân

Một trong những yếu tố then chốt để đảm bảo hiệu quả công việc chính là, cuối cùng phải có một bước kiểm tra, đánh giá. Những nhiệm vụ phức tạp có thể được chia nhỏ thành các nhiệm vụ nhỏ hơn để xử lý, và mỗi nhiệm vụ nhỏ lại có thể thiết lập một bước đánh giá riêng — để bước kiểm tra này thực sự phát huy tác dụng không thể thiếu, cần có một hệ thống tiêu chuẩn kiểm tra rõ ràng và hoàn chỉnh. Còn tiêu chuẩn kiểm tra ấy, nói thật thì rất đơn giản, đó chỉ là khả năng phân biệt được đâu là tốt, đâu là xấu.

Ông Tôn Lệ từng viết một bài bàn về ngôn ngữ tốt và ngôn ngữ xấu như sau:

Theo lời giáo viên văn học xuất sắc của chúng ta, những đặc điểm sau đây tạo nên ngôn ngữ tốt trong văn học:

1. Rõ ràng;
2. Mộc mạc;
3. Ngắn gọn;
4. Nét chạm khắc tinh xảo;
5. Mang tính âm nhạc;
6. Gắn bó mật thiết với đời sống thực tế.

Ngược lại, những đặc điểm sau đây tạo thành ngôn ngữ xấu:

1. Khô khan vô vị;
2. Không có cá tính;
3. Phương ngữ sai lệch;
4. Biểu hiện tùy tiện;
5. Phong phú giả tạo;
6. Không ăn khớp với thực tế cuộc sống.

Đó chính là tiêu chuẩn kiểm tra mà ông Tôn Lệ tự đúc rút, dùng để đánh giá sự hài lòng đối với văn bản của mình. Một hệ thống tiêu chuẩn kiểm tra hoàn chỉnh không nhất thiết chỉ dùng ở bước cuối, tin tưởng và thành thạo tiêu chuẩn tới mức nó có thể vận hành không ngừng. Bất kỳ lúc nào bạn nhận ra mình đang viết ngôn ngữ xấu, bạn sẽ cố gắng sửa chữa, tìm mọi cách tạo nên ngôn ngữ tốt.

Trong quá trình luyện phát âm, mỗi âm vị đều có thể có nhiều tiêu chuẩn kiểm tra. Chẳng hạn, âm vị t có rất nhiều tiêu chuẩn như:

• Khi phát âm, vị trí đầu lưỡi có đúng không? (2.2.12)
• Có gây ra ngắt âm do khí không? (2.4.3.1, 2.4.3.2)
• Có cần đọc thành tʃ không? (2.4.3.2)
• Có cần đọc thành âm bật lưỡi t̬ không?
• Có read nhầm thành denglish không? (2.2.3)

Với cả câu nói tự nhiên, ngoài tiêu chuẩn kiểm tra riêng cho từng âm vị, còn có các tiêu chuẩn về nhịp điệu và âm điệu như:

• Ngắt quãng: Mỗi ngắt quãng có được xử lý chính xác không? Có làm đúng từng chỗ không? (2.4.1)
• Cao độ: Những tiết tấu nào được nâng cao? Có làm đúng không? (2.5.1)
• Độ lên xuống: Tiết tấu nào mang sắc thái rõ ràng? Đó là những sắc thái gì? Có làm đúng hay không? (2.5.2)
• Nhấn mạnh: Từ nào bị đọc yếu? Đọc yếu như thế nào? Có làm đúng không? (2.5.3)
• Tốc độ: Từ nào được nối âm nhanh? Đọc như thế nào? Có đúng không? (2.5.4)

Học gì cũng vậy, mỗi kiến thức trọng điểm đều có tiêu chuẩn kiểm tra tương ứng. Nhìn từ góc độ này, môn toán, vật lý, hóa học, địa lý, sinh học, lịch sử, văn học trong trường học đều xoay quanh loạt tiêu chuẩn kiểm tra như thế... Thậm chí ở các tài liệu lập trình máy tính bên ngoài cũng vậy — toàn bộ giáo trình trên thế giới đều tuân theo nguyên tắc đó.

Chúng ta cần thành thạo việc ghi nhớ tiêu chuẩn kiểm tra đó trong lòng, không chỉ dùng để tự sửa lỗi trong lúc làm, mà còn để đánh giá cuối cùng sau khi hoàn thành.

Một trong những kỹ năng quan trọng nhất của tự học hoặc tự luyện tập là chuyển đổi vai trò:

Học như một giáo viên…

Nói cách khác: "Dạy là cách học tốt nhất". Khi không thể dựa vào người khác dạy, hãy tự mình dạy bản thân; khi không thể nhờ người khác giám sát, thì tự giám sát chính mình.

Chìa khóa tạo ra hiệu quả đáng ngạc nhiên từ chuyển đổi vai trò nằm ở việc nó vô thức nâng cao tiêu chuẩn kiểm tra của bạn. Nếu bạn là học sinh mà tự đòi hỏi bản thân theo tiêu chuẩn giáo viên, trình độ sẽ được nâng lên; ngược lại, nếu bạn là giáo viên mà tự giới hạn mình theo tiêu chuẩn học sinh, trình độ chỉ kém và dễ bị dậm chân tại chỗ.

Thực chất, điều này ta làm hằng ngày — ví dụ: đọc sách như tác giả, xem phim như đạo diễn, làm việc như một chuyên gia... Thử một thời gian sẽ nhận ra: một khi tiêu chuẩn được nâng cao, chất lượng và hiệu quả sẽ tự nhiên thay đổi.

Điều thú vị là, nâng cao tiêu chuẩn không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với việc tăng khó khăn. Dù sao làm việc đều tốn thời gian, tiêu chuẩn cao thấp cũng tiêu tốn tương đương hơn 90% thời gian và sự chú ý, không thể giảm đi nhiều hơn. Đặc biệt khi học, tiêu chuẩn cao lên có thể tăng nhẹ độ khó, kéo theo thời gian và công sức hơn, nhưng nhờ làm đúng, thực hiện tốt hơn, về lâu dài sẽ tiết kiệm rất nhiều thời gian và công sức tổng thể — Nhìn dưới góc độ này, nâng tiêu chuẩn không làm tăng khó khăn, mà thực ra còn giảm bớt.

Nhiều người học không phải vì chính mình, làm không phải vì bản thân, mà chỉ để qua mặt cha mẹ, thầy cô hay sếp, nên không có động lực để làm đến nơi đến chốn, vậy nên thích lười biếng... Nhưng vấn đề là, làm vậy chẳng bao giờ có lợi, vì thời gian và sự chú ý của bạn bị lãng phí, mà kỹ năng thì không tiến bộ, cuối cùng thua thiệt rất nhiều — Dĩ nhiên, quen rồi thua cũng mất cảm giác gì.

Chúng ta vốn có năng lực tổng kết rút ra quy luật tự nhiên. Theo thời gian, ta sẽ phân loại hàng loạt yếu tố liên quan, trừu tượng hóa thành những khái quát ngắn gọn, lại luôn theo thứ tự quan trọng nhất trước… Vừa dễ nhớ dễ gọi, trong lúc làm cũng như lúc kiểm tra đều dùng tiêu chuẩn ấy, dễ dàng xử lý mọi tình huống hơn hẳn. Tiêu chuẩn phân biệt ngôn ngữ của ông Tôn Lệ có vẻ ít, chỉ mấy điểm, nhưng đó chính là kết tinh của quá trình tích luỹ lâu dài.

Bản thân tôi, với tiêu chuẩn kiểm tra bản thân về mặt văn chương sau thời gian dài đúc kết chỉ còn một câu: "Có thực sự đem lại giá trị lâu dài cho người đọc hay không?" Nếu không, tôi vứt đi hoặc thậm chí không viết. Không phải tôi không có tiêu chuẩn chi tiết khác, mà những tiêu chuẩn ấy đã thành thói quen và xử lý tự động; tất nhiên, quan trọng nhất vẫn luôn là suy nghĩ kỹ trước khi hành động.

Thực ra, đa phần tiêu chuẩn kiểm tra đều tương đồng — dù đôi khi có ngoại lệ nhỏ — ở đâu hợp thì đều tốt, ở đâu sai thì đều xấu. Ví dụ, sự ngắn gọn, mộc mạc, thẳng thắn, hiệu quả gần như ở bất kỳ lĩnh vực nào cũng đều được coi là tốt. Dù là tiểu thuyết hay luận văn, tôi đều ưa chuộng văn phong như vậy. Dù là phong cách mặc cá nhân hay trang trí nội thất, tôi cũng thích sự đơn giản đó. Trong giao tiếp, quản lý nhóm cũng vậy, tôi có xu hướng chọn phong cách này.

Nhiều khi, điều này có vẻ chỉ là thích hay không thích mang tính cá nhân, không phân rõ đúng sai, nhưng thực tế không phải mọi người tưởng như vậy — sự phân biệt đúng sai rất có thể được xác định một cách khách quan. Bởi vì đối với mọi người, việc phân biệt tốt xấu dựa trên sự tích lũy kinh nghiệm lâu dài — Những người duy trì tư duy khách quan lâu dài, sở thích cá nhân của họ thường nghiêng về hướng khách quan. Ngược lại, những người để cho cảm tính chi phối dài hạn, sở thích cá nhân của họ thực tế rất kém — dù họ có thể ngây thơ tự nghĩ hoặc tranh luận rằng “sở thích cá nhân không có đúng sai”... Chúng ta cứ để họ nghĩ thế đi.

Năng lực quan trọng nhất của con người là khả năng phán đoán. Nói đơn giản, phán đoán là khả năng phân biệt đúng sai. Phán đoán dựa trên một loạt tiêu chuẩn đánh giá có tính chuyên môn cao và khách quan. Không có phán đoán, không có chất lượng, không có lựa chọn, càng không có sự thông minh. Cái gọi là trí tuệ thực chất là kết quả của việc áp dụng phán đoán tốt. Khả năng thẩm mỹ mà người ta hay nhắc tới, cũng là một dạng phán đoán, biết phân biệt tốt xấu. Cuối cùng, ngay cả sự sáng tạo cũng bắt nguồn từ phán đoán — biết đâu là lối mòn (xấu), đâu là ý tưởng mới mẻ (tốt) — Nhờ đó mới có sự lựa chọn khác nhau.

Trước đây, ta nói trí tuệ nhân tạo (AI) giúp ta giải quyết sự “nói thì hay nhưng làm không tốt” (3.6), khiến khả năng thực hành bắt kịp khả năng thẩm mỹ — Bạn thử nghĩ xem, đó có phải là cứu cánh lớn lao không?

AI càng phát triển mạnh, người điều khiển nó càng phải có phán đoán tốt hơn. Trong lĩnh vực ngôn ngữ tự nhiên, những người biết sử dụng AI để tạo ra nhiều văn bản chất lượng cao hơn là người có phán đoán nhạy bén; đồng thời kỹ năng ngôn ngữ của họ cũng không ngừng được nâng cao — chính là điều chúng ta đang rèn luyện.

Trong lĩnh vực tạo ảnh, ai biết dùng AI để làm được nhiều bức hình đẹp hơn, cũng là người có phán đoán tốt — hay nói cách khác là có năng lực thẩm mỹ cao — họ biết nhiều phong cách để lựa chọn, biết trọng điểm nào cần coi trọng, nên có thể đánh giá tốt xấu một cách hệ thống để soạn ra câu lệnh (prompt) rõ ràng, cụ thể và hiệu quả, và AI vì thế tuân theo rất tốt.

Đầu năm 2023, AI bắt đầu có thể biến câu lệnh con người cung cấp thành video dài 1 phút. Hỏi xem điều đó hữu ích nhất cho ai? Chính là người có năng lực thẩm mỹ (phán đoán) cực cao trong sản xuất video. Nhiều người vừa ngạc nhiên vừa học cách trả tiền để biết cách soạn câu lệnh... Giống như dùng bài thuốc gia truyền ngàn năm chữa tiểu đường, nghe buồn cười mà không biết bật cười.

Thật ra, thứ mà ta cần học bài bản là cả một hệ thống sản xuất phim — biên kịch, đạo diễn, quay phim, diễn viên... Trong mạng lưới kiến thức phức tạp và có hệ thống ấy, ta lượn qua lượn lại như đi trong mê cung, ghi nhớ tiêu chuẩn kiểm tra từng phần, tích lũy từng chút, tổng kết và trừu tượng hóa... Cuối cùng xây dựng thành một hệ thống tiêu chuẩn đánh giá cá nhân nhưng đủ khách quan — gọi là năng lực thẩm mỹ cũng được, phán đoán cũng không sao. Trên nền tảng ấy mới có sáng tạo thực thụ. Lần này khác biệt ở chỗ, nhờ AI giải quyết nỗi ngại “nói nhiều làm ít”, nên cuối cùng AI trở thành công cụ đích thực cho những người có năng lực thẩm mỹ cao.

Giám sát, đặc biệt là tự giám sát, không phải như người ta lầm tưởng là kiểu “treo mái nhà, châm bụng học hành” — Việc học thật sự và rèn luyện không dựa vào cực khổ khổ sở. Tự giám sát tốt nhất là liên tục nâng cao yêu cầu với bản thân, tức là điều chỉnh không ngừng các tiêu chuẩn kiểm tra, cũng chính là nâng cao tư duy phán đoán.

Vậy làm sao để nâng cao tư duy phán đoán hiệu quả? Có, và chỉ có một cách — tiếp xúc với nhiều thứ, mở rộng kiến thức. Tích lũy khối lượng lớn thông tin, hấp thụ rồi tiêu hóa, ngoài ra không có lối tắt. Thực ra nguyên tắc luôn là như vậy. AI càng thông minh, phát triển nhanh, cũng vì lý do này — nó mô phỏng bộ não con người. Máy tính là mô phỏng phần cứng của não, AI là mô phỏng phần mềm não — AI là sản phẩm mô phỏng sinh học tốt nhất mà con người từng tạo ra.

Việc tiếp xúc nhiều dựa trên sự theo đuổi không ngừng. Một câu hỏi lớn là động lực nào dẫn dắt cho sự theo đuổi lâu dài? Mỗi người sẽ khác nhau. Khi tôi học trung học phổ thông, bạn cùng bàn tôi thường nói câu: "Tao là ai chứ?!"

Ý câu nói này là:

• "Tao là ai chứ?!" — nên "Những thứ đó không thể làm đâu!"
• "Tao là ai chứ?!" — nên "Chuyện đó không ra gì được!"
• "Tao là ai chứ?!" — nên "Làm ra cái bộ dạng này sao cho đặng?"
• "Tao là ai chứ?!" — nên "Việc này phải làm đến trình độ như thế mới được!"
• ......

Câu nói ấy ảnh hưởng rất sâu sắc đến cuộc đời tôi, vì gần như lúc nào cũng là một trong những động lực mạnh nhất.